Information et sociétés contemporaines, édition 2021

Publié par julienrossi le

Information et sociétés contemporaines

Objectif général du cours

Les flux d’information a toujours ont toujours fait l’objet d’une forme de contrôle politique. Dans le cadre du capitalisme cognitif contemporain, le contrôle de l’information et de sa circulation est devenu l’objet d’une attention croissante, tant des autorités publiques que de la société civile et du secteur privé.

La société informationnelle dans laquelle nous vivons est à la fois la cause et la conséquence de la diffusion de nouvelles technologies de l’information et de la communication, qui permettent un traitement automatisé et en réseau d’informations inscrites sur des supports numériques.

L’informatique est une affaire d’informaticiens. Mais pas que. L’objectif du cours est d’acquérir les bases théoriques dans les différences sciences sociales pour analyser les transformations économiques et politiques dans la façon de s’informer et de communiquer dans nos sociétés contemporaines.

1. Technologies, communication et société

La première séance de trois heures abordera deux thématiques : d’abord nous verrons ce que les différentes sciences sociales ont à dire sur la technologie, puis nous aborderons la question de comment l’informatique transforme les objets et les méthodes des sciences sociales en faisant naître des projets épistémologiques nouveaux.

2. Informatique et politique

La deuxième séance visera à comprendre les liens entre informatique et politique, à travers deux démarches.
La première vise à disposer d’un minimum de connaissances sur ce qu’est Internet, d’un point de vue matériel, pour comprendre les enjeux de pouvoir qui se nouent autour de termes techniques.
La seconde visera à étudier un certain nombre de discours et de philosophies politiques ayant pour objet l’informatique, et qui démontrent que les questions d’apparence a priori purement techniques qui auront précédemment été abordées font en réalité l’objet de luttes politiques et idéologiques.

3. Internet est-il ingouvernable ?

La troisième séance de trois heures posera une question de débat : Internet est-il ingouvernable ?

De la « Déclaration d’indépendance du Cyberespace » aux discours contemporains sur la disruption (des médias, des taxis, de la santé … ), l’informatique, et en particulier Internet, semblent échapper à la régulation.

Cette hypothèse souvent reprise dans les discours politiques comme médiatiques fera l’objet d’une mise à l’épreuve en étudiant différents domaines de régulation appliquables à l’Internet. Le droit à la protection des données à caractère personnel fera l’objet d’une attention particulière.

Evaluation finale

  • Une partie de l’évaluation a été définie par M. Gardes

  • Une dissertation à rendre (voir la fiche sur la dissertation)

Fiche dissertation à télécharger (contient les consignes à suivre)

Support de présentation 2021

Bibliographie

 

Autre

Couture S., 2012, « L’écriture collective du code source informatique », Revue d’anthropologie des connaissances, 6, n° 1, 1, p. 21‑42.

Ganascia, J-G. 2019. « Peut-on contenir l’intelligence artificielle ? », Pouvoirs, n° 170, pp. 71-81

Souchier E., 1996, « L’écrit d’écran, pratiques d’écriture & informatique », Communication et langages, 107, 1, p. 105‑119.

Capitalisme informationnel/cognitif

Cardon D., Casilli A.A., 2015, Qu’est-ce que le digital labor ?, Bry-sur-Marne, INA.

Castells M., 2001, La société en réseaux. Tome 1 : l’ère de l’information, 2e édition, Paris, Fayard.

Cecere G., Guel F.L., Rochelandet F., 2015, « Les modèles d’affaires numériques sont-ils trop indiscrets ?, Are digital business models too indiscreet? », Réseaux, 189, p. 77‑101.

Moulier Boutang Y., 2007, Le capitalisme cognitif. La nouvelle grande transformation., Paris, Editions Amsterdam.

Cybersécurité

Timmers, P., 2018, « The European Union’s cybersecurity industrial policy », Journal of Cyber Policy, vol. 3, nr. 3, p. 363 – 384.

Histoire et sur la gouvernance d’Internet

Bing J., 2009, « Building cyberspace: a brief history of Internet », dans Internet Governance: Infrastructure and Institutions, Oxford, Oxford University Press, p. 8‑47.

Bray F., 2007, « Gender and Technology », Annual Review of Anthropology, 36, 1, p. 37‑53.

Doty N., Mulligan D.K., 2013, « Internet Multistakeholder Processes and Techno-Policy Standards. », 11, p. 135‑184.

Kleinwächter W., 2012, « Internet, sociétés civiles et gouvernements : cohabitation ou choc des cultures ? », Politique étrangère, Eté, 2, p. 263‑275.

Lessig L., 2000, « Code Is Law », Harvard Magazine, http://harvardmagazine.com/2000/01/code-is-law-html .

Massit–Folea, Françoise. La régulation de l’internet : fictions et frictions In : Les débats du numérique. Paris:Presses des Mines, 2013

Musiani F., Schafer V., 2011, « Le modèle Internet en question (années 1970-2010) », Flux, n° 85–86, 3, p. 62.

Rossi J., 2020, « What rules the Internet? A study of the troubled relation between web standards and legal instruments in the field of privacy », 2020 Annual Giga-Net Symposium, https://www.giga-net.org/2020symposiumPaper/Rossi.pdf .

Sire G., 2017, « Gouverner le HTML », Réseaux, 206, p. 37‑60.

Liberté d’expression

Bird K., 2001, « L’impossible réglementation des propos à caractère raciste aux États-unis », Revue française de droit constitutionnel, 46, 2, p. 265‑287.

Coslin C., Curien N., 2014, « L’efficacité à l’étranger des décisions françaises en matière de communication : le cas des États-Unis et du Premier Amendement », LEGICOM, 52, 1, p. 77‑87.

Dahlgren P., 1994, « L’espace public et les médias : une ère nouvelle ? », Hermès, 13‑14, p. 243.

Derieux E., 2014, « Une exclusion non légalement justifiée. Très favorable aux médias et préjudiciable aux victimes d’abus de la liberté d’expression », LEGICOM, 52, 1, p. 15‑22.

François L., 2014, « Les droits nationaux de la liberté d’expression et le principe européen de proportionnalité », LEGICOM, 52, 1, p. 101‑107.

Pigeat H., 2003, « Liberté de la presse, qualité de l’information. À la recherche d’une autorégulation », Commentaire, Numéro 104, 4, p. 961‑968.

Weiss M.-A., 2014, « Liberté d’expression sur les réseaux sociaux. Regards croisés États-Unis/Europe », Documentaliste-Sciences de l’Information, Vol. 51, 3, p. 20‑22.

Méthodes « numériques » en sciences humaines et sociales

Boullier D., 2015, « Les sciences sociales face aux traces du Big Data », Revue française de science politique, 5-6, p. 805‑828.

Bourdeloie H., 2014, « Ce que le numérique fait aux sciences humaines et sociales. épistémologie, méthodes et outils en questions », tic&société, Vol. 7, N° 2.

Boyadjian J., 2014, « Twitter, un nouveau « baromètre de l’opinion publique » ? », Participations, 8, 1, p. 55.

Pensée politique et informatique

Broca S., 2013, Utopie du logiciel libre ; du bricolage informatique à la réinvention sociale, Neuvy-en-Champagne, Le passager clandestin.

Flichy P., 2001, L’imaginaire d’Internet, Paris, Découverte (Sciences et société), 272 p.

Turner F., 2008, From counterculture to cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the rise of digital utopianism, 1. paperback ed, Chicago, Ill., Univ. of Chicago Pr, 327 p.

Philosophie et la sociologie des sciences et des techniques

Bachimont B., 2010, Le sens de la technique: le numérique et le calcul, Paris, Belles lettres (Encre marine), 185 p.

Beck U., 2008, La société du risque, Paris, Flammarion.

Ellul J., 2004, Le système technicien, 2e édition, Paris, Cherche Midi.

Jauréguiberry F., Proulx S., 2011, Usages et enjeux des technologies de communication, Toulouse, érès.

Latouche S., 2012, L’Âge des limites, Paris, Fayard/Mille et une nuits, 152 p.

Mumford L., 1964, « Authoritarian and Democratic Technics », Technology and Culture, 5, 1, p. 1‑8.

Winner L., 1980, « Do Artifacts Have Politics? », Daedalus, 109, 1, p. 121‑136.

Plateformes

Conseil d’État (France), 2017. Puissance publique et plateformes numériques : accompagner l’« ubérisation ». Étude annuelle. Paris, Direction de l’information légale et administrative

Loveluck B., 2015, « Internet, une société contre l’État ? », Réseaux, 192, p. 235‑270.

Politiques de développement et fracture numérique

Kiyindou A., 2009, Les pays en développement face à la société de l’information, Paris, Harmattan, 267 p.

Rossi J., 2017, « Les enjeux de l’infrastructure numérique dans les politiques de développement », dans Stabilité, intégration, coopération et développement, Szeged, Centre universitaire francophone (Cahiers du Centre universitaire francophone), p. 141‑166.

Vie privée et la surveillance

Acquisti A., Gross R., 2006, « Imagined Communities: Awareness, Information Sharing, and Privacy on the Facebook », Proceedings of the 6th International Conference on Privacy Enhancing Technologies, p. 36‑58.

Alloing C., 2016, « La sousveillance: Vers un renseignement ordinaire ? », Hermès, 76, p. 68‑76.

Cardon D., 2012, « Le parler privé-public des réseaux sociaux d’Internet », dans Proulx S., Millette M., Heaton L. (dirs.), Médias sociaux. Enjeux pour la communication, Québec, Presses de l’Université du Québec, p. 33‑45.

Englehardt S., Narayanan A., 2016, « Online Tracking:A 1-million-site Measurement and Analysis », ACM Conference on Computer and Communications Security, https://www.cs.princeton.edu/~arvindn/publications/OpenWPM_1_million_site_tracking_measurement.pdf.

Goupy M., 2014, « La bienveillante neutralité des technologies d’espionnage des communications : le cas tunisien », Cultures & Conflits, 93, p. 109‑124.

Jones R., Raab C., Székely I., 2018, « Surveillance and resilience: Relationships, dynamics, and consequences », Democracy and Security, p. 1‑38.

Khatchatourov A., 2018, « La confiance dans le numérique. Des signes extérieurs vers la régulation de soi. », dans Levallois-Barth C. (dir.), Signes de confiance, l’impact des labels sur la gestion des données personnelles, Paris, Telecom ParisTech (Chaire et Valeurs des Politiques des Informations Personnelles), p. 5‑20.

Lukács A., 2016, « What is Privacy? The History and Definition of Privacy » Keresztes G. (dir.), Tavaszi Szél 2016 Tanulmánykötet I., p. 256‑265.

Lyon D., 2015, Surveillance After Snowden, Cambridge, Mass., Polity Press.

Rouvroy A., Berns T., 2013, « Gouvernementalité algorithmique et perspectives d’émancipation: Le disparate comme condition d’individuation par la relation ? », Réseaux, 177, 1, p. 163.

Simon B., 2002, « The Return of Panopticism: Supervision, Subjection and the New Surveillance », Surveillance & Society, 3, 1.

Vitalis A., Mattelart A., 2014, Le profilage des populations: Du livret ouvrier au cybercontrôle, Paris, La Découverte, 156 p.

Protection des données

Clément-Fontaine M., 2017, « L’union du droit à la protection des données à caractère personnel et du droit à la vie privée », LEGICOM, N° 59, 2, p. 61‑68.

Gellert R., 2015, « Data protection: a risk regulation? Between the risk management of everything and the precautionary alternative », International Data Privacy Law, 5, 1, p. 3‑19.

Gray C., Santos C., Bielova N., Toth M., Clifford D., 2021, « Dark Patterns and the Legal Requirements of Consent Banners: An Interaction Criticism Perspective », ACM CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, https://hal.inria.fr/hal-03117307 .

Mattatia F., 2018, RGPD et droit des données personnelles, 3e édition, Paris, Eyrolles.

Newman A., 2008, Protectors of Privacy. Regulating Personal Data in the Global Economy, Ithaca, Cornell University Press.

Rochelandet F., 2010, Économie des données personnelles et de la vie privée, Paris, Découverte.

Rossi J., 2018, « Qu’est-ce que le droit à la protection des données à caractère personnel ? », Working Paper, Geopolitics of Risk Working Papers, 1/2018, Paris, Chaire de géopolitique du risque de l’Ecole normale supérieure.

Türk A., 2011, La vie privée en péril: des citoyens sous contrôle, Paris, Odile Jacob, 269 p.

Films

  • Citizenfour (documentaire sur Edward Snowden)
  • La vie des autres (film de fiction sur la Stasi)
  • Life of an Agent (film documentaire sur la formation des agents de la police politique hongroise à l’époque de la dictature communiste) (Egy ügynök élete magyarul)
  • Pirates of the Silicon Valley (docufiction, histoire de l’informatique ; naissance de Microsoft et d’Apple)
  • Black Code : sur des exemples concrets de surveillance d’État et de ses risques et effets sur la population
  • Nothing to hide : documentaire sur la surveillance par les données contemporaine

Vidéos en ligne

Guide de la jurisprudence européenne sur la protection des données : http://www.julienrossi.com/blog/wp-content/uploads/2018/10/guide-de-la-jurisprudence-v0-9-21.pdf

Manuel de droit européen en matière de protection des données à caractère personnel, Conseil de l’Europe, Court Européenne des Droits de l’Homme et Agence européenne des droits fondamentaux, 2014

Pour s’initier aux aspects techniques

Les meilleurs tutoriels en langue française pour s’initier à l’informatique sont sur les archives de l’ancien Site du Zéro : http://sdz.tdct.org

Une bonne explication des aspects techniques du réseau Internet, par Benjamin Bayart : https://www.youtube.com/watch?v=pwT2egqlke4

Laisser un commentaire